Mediaanalys fortsätter missköta sig

2008-05-13 13:09 | Kategorier » Google, Internet, SEO,

MediaanalysDet verkar som att Mediaanalys åter igen bryter mot de riktlinjer som satts upp av till exempel Google, trots att Mediaanalys själva påstår det motsatta. Denna gång är det David Nilsson som rapporterar om hur en av hans utgångna domäner köpts upp och sedan blivit en länksida. På detta vis kan Mediaanalys dra nytta av den Pagerank som sidan kan bidra med via sina länkar.

Vidare så hindrar Mediaanalys även bland annat Yahoo samt Web Archiver från att indexera och arkivera sidan. Varför kan man ju så klart spekulera kring, men det känns inte alltför avlägset att anta att Mediaanalys gör detta delvis för att dölja sidan i bland annat Yahoo! Site Explorer. Google tillåts så klart däremot.

Mediaanalys bryter mot Googles riktlinjer

Precis som jag tagit upp i min artikel om Mediaanalys metoder vad gäller länkar så bryter detta beteende mot Googles riktlinjer, närmare bestämt bland annat biten ”Skapa sidor som är till för användare, inte för sökmotorer”. Mediaanalys orsakar även att deras kunder bryter mot ”Delta inte i länksystem som är avsedda att öka rankningen för din webbplats eller ditt PageRank-värde”. David nämner även dessa bitar i sin post. Vet du inte vad Pagerank är kan du läsa mer om detta i min artikel om sökmotoroptimering.

Mediaanalys själva skriver ”Våra produkter för sökmotoroptimering fungerar mycket väl och alltid i samförstånd med sökmotorerna och dess etiska riktlinjer”, något som uppenbarligen inte stämmer. Mediaanalys skriver även:

En seriös sökmotoroptimerare följer sökmotorernas villkor och riskerar inte att få sina kunders webbsidor svartlistade och utslängda ut sökmotorerna. MediaAnalys jobbar enbart med godkända metoder för sökmarknadsföring! MediaAnalys följer självklart Googles riktlinjer i samtliga fall.

Första meningen stämmer utan tvekan, är man seriös så är det minsta man ska göra att hålla sig till de villkor och riktlinjer som finns, man skall inte heller riskera sina kunders väl och ve. Däremot förefaller det inte som att Mediaanalys själva följer detta, med andra ord så utesluter Mediaanalys sig själva från gruppen av ”seriösa sökmotoroptimerare”.

Mardrömsläget för Mediaanalys kunder är i så fall att de helt sonika blir utkastade från Googles index (även om riskerna förmodligen är relativt små), något som det är tveksamt att de är medvetna om.

Varför misstänka Mediaanalys i detta fall?

David gjorde några snabba efterforskningar och kom snabbt fram till att den aktuella sidan länkade till sidor som finns med i kataloger där det friskt länkas till Mediaanalys med ordet ”sökmotoroptimering”. Han anser att det är bevis nog, jag är utan tvekan böjd att hålla med honom om detta.

I de efterforskningar jag gjort i ämnet så har jag även lagt märke till att den aktuella domänen (www.bilpolarna.nu) i skrivande stund ligger på samma server som andra sidor från Mediaanalys (till exempel www.oneness.se). Gemensamt för många av dessa är i regel att de länkar till Mediaanalys egna sida med just ordet ”sökmotoroptimering”. Detta bidrar i mina ögon till en ännu större nivå av säkerhet rörande att det är just Mediaanalys.

Gravatar
|
Hans — 2008-06-05 21:25

Bra skrivit tycker jag!

Tog och bloggade om det hela (URL i ”Hemsida” fältet). Valde ut ett citat som visade upp dina tidigare seriösa granskningar du länkade.

Lycka till med bloggen!

/Hans Husman

Gravatar
|
hattori hanzo — 2008-06-26 20:30

Är intresserad av att lära mig mer om seo då jag tycer det verkar intressat så jag gjorde en egen liten undersökning och…jag tycker det här är oerhört roligt; I princip ALLA som uttalar sig är så fruktansvärt skenheliga. Räcker att göra egna undersökningar för att se att dessa väktare av etiska regler själva bryter mot så mycket av dessa riktlinjer så att man börjar skratta.

Tack för upplysningarna, nu vet jag att de som skriver såna här blogginlägg bara försöker rikta fokus bort från dem själva. och inte är de bästa att lära sig seo av.

Gravatar
|
Redeye — 2008-08-11 20:35

Host stön suck. Nu är det inte så att jag till 100% vet om katalogtjänsten som du talar om i själva verket är MA-s verk. Men låt mig utgå från detta faktum.

Visst är det bitande kul att höra David en fd. anställd på Jajja Communication dvs. konkurrent till MediaAnalys går ut och pratar regerätt skit om MA. Tragiskt? Jo sannerligen. Lika tragiskt som att du Simon går ut och publicerar en vinklad artikel utan att kolla upp din källa först. Vad är mer tragiskt? Jo, att katalogregistrering som seo-metod är en lika flitigt använd metod vad gäller Davids forna arbetsgivare Jajja Communication. Båda känner vi till Katalogerna.se och den lite mer komiskt ökända termen ”jajjad” vad gäller bloggspam.

*gäsp* Ytterst tröttsamt med människor som inte har någon skam i kroppen och klantigt nog kastar sten när de själva sitter i glashus.

Vad gäller din egen kritik Simon. Jag tycker att det är så ytterst roande vad gäller din brist på självinsikt att du faktiskt gör vissa regelrätta fastslaganden och med total brist på självkritik inte förstår att du ibland har fel.

Jag tycker du borde gjort ditt bakgrundsarbete lite bättre, vad gäller katalogregistrering som vedertagen seo-metod som automatiskt skulle innebära en risk för kunder att bli straffade och direkt vara ”emot” Googles Riktlinjer. Vad gäller regelrätt faktaskrivning kontra sensationsskrivning verkar du ju sen tidigare haft en viss svaghet för det sistnämnda. Jag är alltså inte speciellt förvånad.

Katalogregistreringar är fel om man inte gör det på rätt sätt. En webbsida ska vara utformad för användare, inte för sökmotorer. Så vad är det för parametrar man bör tänka på för att katalogtjänsten ska tänkas kunna betecknas som legitim? Du har ju två av sveriges största katalogsöktjänster. Eniro och Hitta.se. Båda som har direkta länkar till mer än hälften av Sveriges företag.

Google kan självklart inte banlysa alla företag som infinner sig i en katalogtjänst. Google har ju själv ett nära samarbete med Eniro t ex. Google straffar inte enskilda näringsidkare som valt att registrera sig i olika online-forum/kataloger eller dylikt, sålänge vederbörande är en legitim katalogtjänst, ämnad för användare. Det finns alltså sannolikt olika parametrar som vägs in, men frågan är vilka.

Kan man hitta någon gemensam nämnare mellan legitima katalogtjänster skapade av seo-bolag eller de större katalogtjänsterna Hitta.se och Eniro? Störst vikt skulle jag lägga vid content.

1. Unik information berörade det man söker efter alltså ett referat kring de varor och tjänster som utgör en eller flera näringsidkares verksamhet. En legitim katalogtjänst är en tjänst som kan ge ett mervärde för användaren.

2. En annan viktig punkt är att katalogtjänsten måste vara uppbyggd i en logiskk kategori/ämnesbaserad indelning. Allt för att underlätta för vederbörande användare att hitta det som är relevant för denne att finna.

3. Sist men inte minst så ska sajten vara öppen för allmänheten så när personer gjort återupprepade besök till katalogtjänsten så kan även de bidra med sin goda kunskap om kanske ett eget företag och dess verksamhet som andra kan hitta och läsa om. Sålänge en sökmotoroptimerare skapar en katalogtjänst där tonvikten ligger på användarna så har vi ett Hitta.se i minityr. Och följaktligen ingentling som Google skulle bestraffa.

Summeringen av detta lilla inlägg Simon är att smutskastnig från Davids håll var rena barnsligheterna och att du sen ”lägger ved på brasan” inte kan tas för annat än enkel sensationskriveri. Vad gäller katalogregistrering är det en beprövad metod som fler av de allra största seo-firmorna använder i Sverige. Även SEO Logik (numera Guava) använder sig av metoden och de är olikt Jajja Communication (som också använder metoden) en av Sveriges mest respekterade varumärken inom sökmotoroptimering.

[Anmärkning från Kristoffer: Ursprungligen postat 2008-06-01 22:55]

Gravatar
|
Redeye — 2008-08-11 20:36

Haha. Seriöst?
Så seriöst att Simon inte klarar av saklig kritik och mot-argumentation.

Publicera mitt tidigare inlägg min vän…eller du kanske inte vågar för att det skulle sticka hål i allt ditt **#”¤? 😛

[Anmärkning från Kristoffer: Ursprungligen postat 2008-06-17 09:03]

Gravatar
|
Kristoffer — 2008-08-11 20:37

Redeye: Men hej Redeye, kul att du hittade hit igen! Grattis till ett rekord i kommentarslängd med förresten! =)

Trevligt att du verkar finna mina artiklar om Mediaanalys intressanta, med tanke på att du återkommer uteslutande till just dem så utgår jag från ett intresse från din sida. Något särskilt som orsakar ditt intresse för just artiklar om Mediaanalys? 🙄

Jodå, visst klarar jag av saklig kritik. Dessutom klarar jag av att låta bli att gömma mig bakom en till synes anonym akronym när jag framför mina ord. Vi får se hur många hål mitt så kallade ”**#”¤” får…

Hur det kan vara så att du påstår dig vara ovetande ifall katalogtjänsten tillhör Mediaanalys eller ej, varefter du sedan säger att det är ett faktum är såklart intressant (snudd på talande).

David må ha varit anställd hos Jajja Communication. Gör det hans iakttagelse inkorrekt? Vem som helst kan konstatera samma saker som han lyfte fram. Det rör sig om fakta, inte luddigt uppbyggda beskyllningar som saknar en stabil grund.

De ”källor” jag har till de delar som är mina iakttagelser är även de fakta. Det är saker som vem som helst med lite tekniskt kunnande kan ta reda på. Det rör sig inte om någon ”vinkling”, även om det så klart kan vara bekvämt att försöka få det sorterat under en sådan värdering.

Artikeln handlade inte om Jajja eller deras spam, den handlar om Mediaanalys och deras förehavanden. Vad Jajja har gjort är i sammanhanget fullständigt irrelevant, därmed inte sagt att inte också de har skelett i garderoben.

Jag antar att det är mig du menar med ”Simon” (alternativet är att du helt enkelt tagit fel blogg), eftersom det inte finns några andra kommentarer här… Namnet stavas ”Kristoffer”, lite längre men ändå inte så jättesvårt att stava till. 😉

Kataloger som verkligen är skapade för användare är det självklart inget fel på, men man kan ganska snabbt förstå att de kataloger Mediaanalys använder sig av knappast har den grundtanken (inte de jag har sett i alla fall, du är varmt välkommen att ge exempel på kataloger av detta slag som otvetydigt är skapade för användare).

Jag säger inte att medverkan i en katalog automatiskt innebär en risk, jag säger att risken finns. Detta just eftersom många av katalogerna i grund och botten är avsedda just för sökmotorer och inte för människor, något som inte går att förneka. Kalla det sensationsmentalitet om du trivs med det, jag är övertygad om att många från Mediaanalys vill ha det till just det.

Precis som du skriver så är alla kataloger inte av ondo, man får se det ur någon form av helhetsperspektiv för att kunna avgöra det. Om man ser till de horder av kataloger som Mediaanalys har (det är det företaget som diskuteras här) så kan man ur helheten konstatera att det inte rör sig om en verksamhet för att leverera kataloger som faktiskt används av människor, det rör sig om att bidra med länkar. Det är med andra ord för att manipulera sökresultaten. Jag är helt övertygad om att du känner till vad till exempel Google har att säga om det?

Syftet med Davids artikel är helt irrelevant med tanke på att sakfrågorna som framförs faktiskt är korrekta. Att detta sedan uppmärksammas bland annat av mig är inte något märkligt. Jag är på intet sätt förvånad ifall det från Mediaanalys håll uppfattas som att jag ”lägger ved på brasan”. Inte heller skulle jag vara förvånad ifall Mediaanalys önskar få det hela till ”sensationsskriveri”. Kvarstår gör dock fakta, det kan varken du eller jag ändra på.

Gravatar
|
Agneta Jirevall — 2010-09-08 17:53

Hej Kristoffer
Jag kommer att lägga ut all information jag har här om hur illa mediaanalys har behandlat mig. Om dom inte drar tillbaka resterande fakturer jag har kvar hos dom.
Jag är så förbannad så det visslar om det. Jag har sparat all info från dom så vi får väl se!

Agneta Jirevall Förbannad och jävl ledssen

Lämna en kommentar


Regler för kommentarer på Gate 303

Creeper MediaCreeper